Losada Ratio, také známý jako Critical Positivity Ratio nebo Losada Line, byl koncept pozitivní psychologie původně navržený v roce 2005 v článku publikovaném v časopise American psycholog od Marcial Losada z Universidade Católica de Brasília a psychologky Barbary Frederickson z University of Michigan.
Tento koncept původně získal podporu v akademické komunitě s více než 1000 citacemi (konkrétně oblast pozitivní psychologie) a byl propagován v populárních médiích. Frederickson dokonce napsal knihu založenou na konceptu s názvem „Pozitivita: špičkový výzkum odhaluje poměr 3: 1, který změní váš život od Barbary Fredricksonové“ a Losada začala jako odnož poradenskou činnost, Losada Line Consulting. Později však byla podrobena kontrole, což mělo za následek stažení a všeobecné přijetí toho, že byla zdiskreditována.
Přehled Losada Ratio
Koncept Losada Ratio vyrostl z práce Losada a Fredericksona a byl založen na myšlence, že by bylo možné určit přesný poměr pozitivních a negativních emocí, který určuje lidi, kteří budou vzkvétat, ve srovnání s těmi, kteří budou strádat.
Losada a Frederickson použili nelineární dynamické modelování založené na Lorenzových systémech k argumentaci, že ideální poměr pozitivity klesl v rozmezí mezi 2,9013 a 11,6346.
Jejich údaje byly založeny na pozorováních 60 manažerských týmů připravujících strategické plány. Hodnocení manažerů hodnotili jako kladné nebo záporné a poměr mezi kladnými a zápornými komentáři pak vztahovali k ziskovosti, spokojenosti zákazníků atd.
Ve svém článku popsali navrhovaný vztah mezi pozitivní informací (P) a negativní informací (N) a vykreslili jej do grafu ve tvaru motýla:
„Vzorec spojující P / N s emočním prostorem je P / N = (E - i) b-1, kde E je emoční prostor, i je počáteční hodnota pozitivity / negativity (rovná 16) a b-1 je Lorenzova inverzní konstanta (rovná 0,375). P / N = 1, když E = 18,66. "
Celkově jejich zjištění spočívala v tom, že došlo k ideálnímu množství povzbuzení a posílení, což lze vyjádřit jako poměr pozitivity. Jinými slovy, pokud by manažer použil poměr zhruba 3: 1 pozitivní versus negativní zpětná vazba, zaměstnanec by vzkvétal a vstoupil do myšlení pro vysoký výkon.
Pokud by však tento poměr zasáhl cokoli nad zhruba 11: 1, narušilo by to rozkvět. Z této dělicí čáry pochází termín „Losada Line“.
Rovněž diskutovali o tom, jak by se tento koncept mohl vztahovat i na manželství a situace mimo organizace.
Kritika Losada Ratio
V roce 2011 Nicholas J. L. Brown, 52letý postgraduální student psychologie pozitivity na částečný úvazek na univerzitě ve východním Londýně, byl pověřen četbou článku od Losady a Fredericksona. Brown byl skeptický vůči tvrzením v článku a měl pocit, že matematické tvrzení jsou chybné.
Proto požádal o pomoc fyzika Alana Sokala a psychologa Harrisa Friedmana a data znovu analyzoval. Tito tři vědci v článku identifikovali různé koncepční a matematické chyby, které by vyvrátily tvrzení Losady a Fredericksona. Cítili, že kritické detaily byly vynechány, experimenty byly špatně hlášeny, došlo k chybám v použití diferenciálních rovnic a že nebylo možné provést provedené interpretace.
Společně napsali vyvratitelný dopis, ve kterém vyjádřili následující obavy:
- Data použitá Losadou nesplňovala kritéria pro použití diferenciálních rovnic.
- Zvolené parametry byly libovolné, takže pokud by byly zvoleny jiné, vedlo by to k jinému poměru.
- Motýlí graf nebyl modelem dat, ale výsledkem počítačové simulace. Jinými slovy, matematika byla sestavena tak, aby ukazovala požadovaný tvar.
- Vědci nechápali důsledky nelineárních dynamických dat a to, jak by byla vhodnější okna poměrů než jediné pásmo poměru.
Brown, Sokal a Friedman v podstatě tvrdili, že poměr pozitivity je nesmyslný a že neexistuje žádné rozumné ospravedlnění pro použití lidské dynamiky (konkrétně modelu konvekce v tekutinách) k popisu lidského chování.
Výsledek kritiky
Kritika poměru Losada přispěla k vnímání, že v oblasti sociální psychologie chybí kritické myšlení a přísnost, protože nikoho nenapadlo zpochybňovat tvrzení článku, včetně recenzentů časopisu. Tento „romantický scientismus“, jak se mu někdy říkalo, se týkal tím, že znamenal zpochybnění základů pozitivní psychologie.
Losada a Frederickson měli na tuto kritiku různé reakce.
Losada původně nereagoval na kritiku tím, že byl příliš zaneprázdněn svým poradenským podnikáním, a nechal Fredericksona, aby se postaral o sebe, který se nakonec od Losady distancoval.
Frederickson uznala, že matematické aspekty článku jsou sporné a že nemá odborné znalosti, aby je dokázala obhájit sama. Nadále však tvrdila, že empirické důkazy byly přesvědčivé, stejně jako představa vyššího poměru přispívajícího k rozkvětu.
Americký psycholog stáhl matematické složky příspěvku, takže poměr byl neplatný.
Nakonec Losada přišel s více vzorci o asymetrických emočních polích a viskozitě organizace, ale tato tvrzení byla v zásadě „příliš málo příliš pozdě“.
Co se můžeme naučit z Losada Ratio
Co se lze naučit z celého tohoto nepořádku, kterým je Losada Ratio?
Lidé rádi snižují počet věcí
Nejprve jsme se dozvěděli, že rádi redukujeme počet lidí. Například, jak často kontrolujete svoji váhu? Kroky za den? Zkontrolovali jste někdy své IQ? Bylo vhodné mít poměr „3: 1“, ze kterého lze pracovat, zejména v organizacích.
To však skutečně funguje pouze pro fyzický svět. Lidské chování je mnohem složitější a je výsledkem mnoha faktorů. Pokud existuje kritický poměr pozitivity, je pravděpodobné, že se u každého člověka liší, protože to závisí na myšlení, situaci, výzvách a minulých zkušenostech jednotlivce.
Co není pochopeno, není zpochybňováno
Proč nebyla zpochybněna matematika za Losada Ratio, než přišel Brown? Pravděpodobně proto, že lidé, kteří četli článek, měli pocit, že mají méně znalostí než Losada, pokud jde o pochopení toho, jak byl model použit. Pokud něčemu nerozumíte, nejjednodušší cestou je často předpokládat, že můžete věřit někomu, kdo zřejmě ví víc než vy.
Vnímání populární kultury
V případě Losada Ratio je pravděpodobné, že popularita konceptu měla něco společného s tím, proč byla diskreditována tak dlouho. Koncept se ujal v organizacích i mezi managementem; Losada dokonce hovořil o tom, jak o tomto konceptu hovořil s prezidentem MIT a viceprezidentem Alem Gorem.
Slovo od Verywell
Celkově se zdá, že při posuzování událostí Losada Ratio existují dvě obecná jídla. První se týká toho, odkud jít, pokud jde o pozitivitu / negativitu při poskytování zpětné vazby ostatním, protože právě o tom byl Losada Ratio. Druhá se týká toho, jak můžeme být kritičtí k informacím, které konzumujeme.
Takže první - co můžeme shromáždit o pozitivitě a negativitě? Pokud by existovala něco jako Losada Ratio, je pravděpodobné, že by se to u každé osoby lišilo. To jednoduše znamená, že pokud jste manažer, musíte poznat své zaměstnance a zjistit, jaký poměr pozitivní a negativní zpětné vazby funguje na motivaci každého člověka. To by mohlo být potenciálně použito i v jiných situacích. Pokud jste rodič, pravděpodobně víte, že každé vaše dítě reaguje na zpětnou vazbu různými způsoby.
Dále, když uvažujeme o informacích, rádi bychom si mysleli, že můžeme zkontrolovat zdroj, abychom zjistili, zda je důvěryhodný. A i když je to obvykle pravda, nebylo to v případě poměru Losada. Tato studie byla publikována v akademickém časopise univerzitními vědci, a přesto neměla zásluhy.
To znamená, že musíte kriticky myslet na každou informaci, kterou konzumujete.
Pokud to není něco, co není vaší odbornou oblastí, nepředpokládejte, že je to správné, protože tomu nerozumíte. Pokud se vám zdá, že něco nefunguje, zeptejte se někoho jiného, o kterém víte, že ví o tématu víc než vy.
I když je situace poměru Losada ve výzkumných kruzích poněkud anomálií, zdůrazňuje potřebu pokračujícího zpochybňování toho, co považujeme za pravdivé.
Vědecky podložené vazby mezi zdravím a štěstím
