Styl vedení odkazuje na charakteristické chování vůdce při řízení, motivaci, vedení a řízení skupin lidí. Velcí vůdci mohou inspirovat politická hnutí a sociální změny. Mohou také motivovat ostatní k výkonu, tvorbě a inovacím.
Když začnete považovat některé z lidí, o kterých si myslíte, že jsou velkými vůdci, okamžitě vidíte, že v tom, jak každý člověk vede, často existují obrovské rozdíly. Naštěstí vědci vyvinuli různé teorie a rámce, které nám umožňují lépe identifikovat a porozumět těmto různým stylům vedení.
Co jsou styly vedení?
Styly vedení jsou klasifikace toho, jak se člověk chová při vedení skupiny. Styly vedení Lewyn jsou autoritářské (autokratické), participativní (demokratické) a delegativní (laissez-faire).
Styly vedení Lewina
V roce 1939 se skupina vědců pod vedením psychologa Kurta Lewina pustila do identifikace různých stylů vedení. Zatímco další výzkum identifikoval odlišnější typy vedení, tato raná studie byla velmi vlivná a stanovila tři hlavní styly vedení, které poskytly odrazový můstek pro více definované teorie vedení.
V Lewinově studii byli žáci zařazeni do jedné ze tří skupin s autoritářským, demokratickým nebo laissez-faire vůdcem. Děti byly poté vedeny v projektu uměleckých řemesel, zatímco vědci sledovali chování dětí v reakci na různé styly vedení. Vědci zjistili, že demokratické vedení mělo tendenci být nejúčinnější při inspirování následovníků k dobrým výsledkům.
Autoritářské vedení (autokratické)
Autoritářští vůdci, také známí jako autokratičtí vůdci, poskytují jasná očekávání ohledně toho, co je třeba udělat, kdy by se to mělo udělat a jak by se to mělo udělat. Tento styl vedení je silně zaměřen jak na vedení vůdcem, tak na kontrolu následovníků. Existuje také jasné rozdělení mezi vůdce a členy. Autoritářští vůdci rozhodují nezávisle, s malým nebo žádným podnětem od zbytku skupiny.
Vědci zjistili, že rozhodování bylo pod autoritářským vedením méně kreativní.Lewin také dospěl k závěru, že je těžší přejít od autoritářského stylu k demokratickému stylu než naopak. Na zneužívání této metody se obvykle pohlíží jako na kontrolní, panovačné a diktátorské.
Autoritářské vedení se nejlépe uplatní v situacích, kdy je málo času na skupinové rozhodování nebo kde je vůdce nejznalějším členem skupiny. Autokratický přístup může být dobrý, když situace vyžaduje rychlá rozhodnutí a rozhodná opatření. Má však tendenci vytvářet nefunkční a dokonce nepřátelské prostředí, které často staví stoupence proti dominujícímu vůdci.
Participativní vedení (demokratické)
Lewinova studie zjistila, že participativní vedení, známé také jako demokratické vedení, je obvykle nejefektivnějším stylem vedení. Demokratičtí vůdci nabízejí vedení členům skupiny, ale také se účastní skupiny a umožňují vstup od ostatních členů skupiny. V Lewinově studii byly děti v této skupině méně produktivní než členové autoritářské skupiny, ale jejich příspěvky byly kvalitnější.
Vedoucí participace povzbuzují členy skupiny k účasti, ale ponechávají si poslední slovo v rozhodovacím procesu. Členové skupiny se cítí zapojeni do procesu a jsou více motivovaní a kreativní. Demokratičtí vůdci inklinují k tomu, aby se následovníci cítili jako důležitá součást týmu, což pomáhá rozvíjet závazek k cílům skupiny.
Delegativní vedení (Laissez-Faire)
Lewin zjistil, že děti pod vedením delegátů, také známé jako vedení laissez-faire, byly ze všech tří skupin nejméně produktivní. Děti v této skupině také kladly větší nároky na vedoucího, vykazovaly malou spolupráci a nebyly schopny samostatně pracovat .
Vedoucí delegátů nabízejí členům skupiny jen malé nebo žádné vedení a rozhodování ponechávají na členech skupiny. I když tento styl může být užitečný v situacích zahrnujících vysoce kvalifikované odborníky, často vede ke špatně definovaným rolím a nedostatku motivace.
Lewin poznamenal, že vedení laissez-faire mělo tendenci vyústit ve skupiny, kterým chybělo vedení, a členové, kteří se navzájem obviňovali z chyb, odmítli přijmout osobní odpovědnost, udělali menší pokrok a méně práce.
Postřehy ohledně stylů vedení společnosti Lewin
Ve své knize „The Bass Handbook of Leadership: Theory, Research, and Managerial Applications“ uvádí Bass and Bass, že autoritářské vedení je často prezentováno pouze negativně, často nesouhlasně. Autoritářští vůdci jsou často popisováni jako kontrolní a blízcí - smýšlející, přesto to přehlíží potenciální pozitiva zdůrazňování pravidel, očekávání poslušnosti a převzetí odpovědnosti.
I když autoritářské vedení rozhodně není tou nejlepší volbou pro každou situaci, může být účinné a prospěšné v případech, kdy následovníci potřebují značný směr a kde je třeba do bodky dodržovat pravidla a standardy. Další často přehlíženou výhodou autoritářského stylu je schopnost udržovat smysl pro pořádek.
Bass and Bass poznamenávají, že demokratické vedení má tendenci se soustředit na následovníky a je účinným přístupem, když se snaží udržovat vztahy s ostatními. Lidé, kteří pracují pod takovými vůdci, mají tendenci dobře spolu vycházet, navzájem se podporovat a konzultovat ostatní členy skupina při rozhodování.
Další styly a modely vedení
Kromě tří stylů identifikovaných Lewinem a jeho kolegy popsali vědci řadu dalších charakteristických vzorců vedení. Mezi nejznámější patří:
Transformační vedení
Transformační vedení je často označováno jako jediný nejefektivnější styl. Tento styl byl poprvé popsán na konci 70. let a později rozšířen výzkumníkem Bernardem M. Bassem. Transformační vůdci jsou schopni motivovat a inspirovat následovníky a řídit pozitivní změny ve skupinách.
Tito vůdci bývají emocionálně inteligentní, energičtí a vášniví. Nejsou odhodláni pomáhat organizaci dosáhnout jejích cílů, ale také pomáhat členům skupiny naplňovat jejich potenciál.
Výzkum ukazuje, že tento styl vedení vede k vyššímu výkonu a lepší spokojenosti skupiny než jiné styly vedení.Jedna studie také zjistila, že transformační vedení vedlo ke zlepšení pohody mezi členy skupiny.
Transakční vedení
Transakční styl vedení považuje vztah vůdce a následník za transakci. Přijetím pozice člena skupiny se jednotlivec zavázal poslouchat vůdce. Ve většině situací to zahrnuje vztah zaměstnavatel-zaměstnanec a transakce se zaměřuje na to, že následovník dokončí požadované úkoly výměnou za peněžní náhradu.
Jednou z hlavních výhod tohoto stylu vedení je to, že vytváří jasně definované role: Lidé vědí, co musí dělat a co dostávají výměnou. Tento styl umožňuje vůdcům v případě potřeby nabídnout značný dohled a vedení.
Členové skupiny mohou být také motivováni k dobrým výkonům, aby mohli odměňovat. Jednou z největších nevýhod je, že transakční styl má tendenci potlačovat kreativitu a out-of-the-box myšlení.
Situační vedení
Situační teorie vedení zdůrazňují významný vliv prostředí a situace na vedení. Styly vedení Herseyho a Blancharda je jednou z nejznámějších situačních teorií. Tento model, který byl poprvé publikován v roce 1969, popisuje čtyři primární styly vedení, včetně:
- Vyprávění: Říkat lidem, co mají dělat
- Prodejní: Přesvědčující následovníky, aby nakoupili své myšlenky a zprávy
- Účastnící se: Umožnění členům skupiny převzít aktivnější roli v rozhodovacím procesu
- Delegování: Otevřený přístup k vedení a umožnění členům skupiny činit většinu rozhodnutí
Později Blanchard rozšířil svůj původní Herseyův a Blanchardův model, aby zdůraznil, jak vývojová a dovednostní úroveň žáků ovlivňuje styl, který by měli vedoucí používat. Blanchardův model stylů vedení SLII také popsal čtyři různé styly vedení:
- Režie: Vydávání příkazů a očekávání poslušnosti, ale nabídka malého vedení a pomoci
- Koučování: Poskytování spousty objednávek, ale také velké podpory
- Vedlejší: Nabízí spoustu pomoci, ale jen velmi málo směru
- Delegování: Nabízí malý směr nebo podporu
