Pokud by vám autorita přikázala dodat 400V elektrický šok jiné osobě, řídili byste se rozkazy? Většina lidí by odpověděla neoblomným „ne“. Cílem experimentu poslušnosti Milgramu však bylo dokázat opak.
V 60. letech psycholog Yale University Stanley Milgram provedl řadu experimentů poslušnosti, které vedly k překvapivým výsledkům. Tyto výsledky nabízejí přesvědčivý a znepokojující pohled na sílu autority a poslušnosti.
Novější vyšetřování zpochybňují některé důsledky Milgramových zjištění a dokonce zpochybňují samotné výsledky a postupy. Přes své problémy studie nepochybně významně ovlivnila psychologii.
Co byly experimenty Milgram?
„Sociální psychologie tohoto století odhaluje zásadní ponaučení: to, jak bude jednat, často nezáleží na druhu člověka, ale na tom, v jaké situaci se nachází.“ - Stanley Milgram, 1974
Milgram zahájil své experimenty v roce 1961, krátce poté, co byl zahájen proces s zločincem z druhé světové války Adolphem Eichmannem. Milichův zájem vzbudila Eichmannova obrana, že pouze postupoval podle pokynů, když nařídil smrt milionů Židů.
Ve své knize z roku 1974 „Poslušnost autoritě„Položil otázku Milgram,„ mohlo se stát, že Eichmann a jeho milionoví komplici v holocaustu jen plnili rozkazy? Mohli bychom jim říkat všichni komplici? “
Experiment šokujících rozměrů
Účastníky nejslavnější varianty experimentu Milgram bylo 40 mužů najatých pomocí novinových reklam. Výměnou za jejich účast bylo každé osobě vyplaceno 4,50 USD.
Milgram vyvinul zastrašující generátor rázů, jehož úrovně rázů začínají na 15 voltech a zvyšují se v přírůstcích 15 voltů až na 450 voltů. Mnoho přepínačů bylo označeno pojmy jako „mírný šok“, „mírný šok“ a „nebezpečí: silný šok“. Poslední tři přepínače byly jednoduše označeny zlověstným „XXX“.
Každý účastník převzal roli „učitele“, který pak „studentovi“ způsobil šok, kdykoli byla dána nesprávná odpověď. Zatímco účastník věřil, že přináší studentovi skutečné šoky, „student“ byl v experimentu společník, který jednoduše předstíral, že je šokován.
Jak experiment postupoval, účastník uslyšel, jak se student uchází o propuštění, nebo si dokonce stěžoval na stav srdce. Jakmile dosáhli úrovně 300 voltů, student by bouchl do zdi a požadoval propuštění. Po tomto bodě student zcela ztichl a odmítl odpovědět na jakékoli další otázky. Experimentátor poté instruoval účastníka, aby s tímto mlčením zacházel jako s nesprávnou odpovědí a způsobil další šok.
Většina účastníků se experimentátora zeptala, zda by měli pokračovat. Experimentátor vydal řadu příkazů, aby účastníka pobídl:
- "Prosím pokračujte."
- „Experiment vyžaduje, abyste pokračovali.“
- „Je naprosto nezbytné, abys pokračoval.“
- „Nemáš jinou možnost; musíš pokračovat.“
Udělala většina maximální šok?
Míra poslušnosti byla míra šoku, kterou byl účastník ochoten podat. Jak daleko byla podle vás většina účastníků ochotna zajít?
Ve své zprávě o svém výzkumu z roku 1963 položil Milgram tuto otázku skupině studentů Yale University. Průměrná předpověď byla, že přibližně 1% účastníků přinese maximální šok. Ve skutečnosti 65% účastníků Milgramovy studie způsobilo maximální šoky.
Z 40 účastníků studie 26 způsobilo maximální šoky, zatímco 14 se zastavilo, než dosáhlo nejvyšší úrovně. Je důležité si uvědomit, že mnoho subjektů bylo extrémně rozrušených, rozrušených a naštvaných na experimentátora, ale i nadále plnili rozkazy až do konce.
Kvůli obavám z množství úzkosti, které zažívá mnoho účastníků, byli všichni na konci experimentu informováni. Vědci vysvětlili postupy a použití podvodu. Mnoho kritiků studie však tvrdilo, že mnoho účastníků bylo stále zmateno přesnou povahou experimentu.
Morální otázky vyvolané Milgramem
Zatímco Milgramův výzkum vyvolal vážné etické otázky týkající se použití lidských subjektů v psychologických experimentech, jeho výsledky byly také důsledně replikovány v dalších experimentech. Thomas Blass (1999) přezkoumal další výzkum poslušnosti a zjistil, že Milgramova zjištění platí i v jiných experimentech.
Proč tolik účastníků tohoto experimentu provedlo zdánlivě sadistický čin, když dostalo pokyny od autority? Podle Milgramu existují některé situační faktory, které mohou vysvětlit tak vysokou úroveň poslušnosti:
- Fyzická přítomnost autoritního subjektu dramaticky zvýšila dodržování předpisů.
- Skutečnost, že Yale (důvěryhodná a autoritativní akademická instituce) sponzorovala studii, vedla mnoho účastníků k přesvědčení, že experiment musí být bezpečný.
- Výběr statusu učitele a žáka se zdál náhodný.
- Účastníci předpokládali, že experimentátor byl kompetentním odborníkem.
- Šoky byly prý bolestivé, ne nebezpečné.
Pozdější experimenty provedené Milgramem ukázaly, že přítomnost vzpurných vrstevníků dramaticky snížila úroveň poslušnosti. Když ostatní lidé odmítli souhlasit s příkazy experimentátora, 36 ze 40 účastníků odmítlo provést maximální výboje.
„Obyčejní lidé, kteří prostě dělají svou práci a bez jakéhokoli zvláštního nepřátelství z jejich strany, se mohou stát agenty ve strašlivém destruktivním procesu. Navíc, i když jsou destruktivní účinky jejich práce zjevně jasné a jsou požádáni, aby provedli neslučitelné akce se základními standardy morálky má relativně málo lidí zdroje potřebné k tomu, aby odolávali autoritě, "vysvětlil Milgram v„ Poslušnosti autority. "
Milgramův experiment se stal v psychologii klasikou a demonstroval nebezpečí poslušnosti. Výzkum naznačuje, že situační proměnné mají při určování poslušnosti silnější vliv než osobnostní faktory. Jiní psychologové však tvrdí, že vnější i vnitřní faktory silně ovlivňují poslušnost, například osobní přesvědčení a celkový temperament.
Vědci replikují Milgram: Budou lidé stále poslouchat?
V roce 2009 vědci provedli studii navrženou k replikaci Milgramova klasického experimentu poslušnosti. V článku publikovaném v APS Observer, psycholog Jerry Burger z univerzity Santa Clara a autor studie popsal, jak relevantní je dnes Milgramova studie:
„Strašidelné černobílé obrazy obyčejných občanů, které přinášejí to, co se jeví jako nebezpečné, ne-li smrtelné, elektrické šoky a důsledky nálezů pro zvěrstva jako holocaust a Abu Ghraib nelze snadno zavrhnout. Přesto jsou postupy Milgramu jasně mimo hranice dnešních etických standardů, mnoho otázek týkajících se výzkumu zůstalo nezodpovězeno. Hlavním z nich je ten, který se nevyhnutelně objeví, když studentům představím Milgramova zjištění: Chovali by se tak lidé i dnes? “
Burger provedl několik změn Milgramova experimentu.
- Maximální úroveň výboje byla 150 voltů na rozdíl od původních 450 voltů.
- Účastníci byli také pečlivě vyšetřeni, aby eliminovali ty, kteří by mohli mít nežádoucí účinky experimentu.
Výsledky nového experimentu odhalily, že účastníci poslouchali zhruba stejnou rychlostí jako oni, když Milgram provedl svou původní studii před více než 40 lety.
Vydání z ledna 2009 Americký psycholog také obsahoval diskusi od jiných psychologů o možných srovnáních mezi Milgramovým experimentem a Burgerovou studií.
Podle Arthura G. Millera, Ph.D. z Miami University, „… mezi touto studií a dřívějším výzkumem poslušnosti je prostě příliš mnoho rozdílů, aby bylo možné koncepčně přesné a užitečné srovnání.“
Alan C. Elms, Ph.D., z Kalifornské univerzity, Davis však tvrdil, že replikace má stále své opodstatnění. Elms poukázal na to, že zatímco „přímé srovnání absolutní úrovně poslušnosti nelze provést mezi 150 voltovým maximem Burgerova výzkumného návrhu a Milgramovým 450 voltovým maximem, lze Burgerovy postupy„ poslušnosti lite “použít k dalšímu prozkoumání některých situačních proměnných studoval Milgram a také se podíval na další proměnné, „například situační a osobnostní rozdíly.
Nedávné kritiky a nová zjištění
Psycholožka Gina Perry naznačuje, že mnoho z toho, o čem si myslíme, že víme o slavných Milgramových experimentech, je jen část příběhu. Při zkoumání článku na toto téma narazila na stovky zvukových pásek nalezených v Yaleových archivech, které dokumentovaly četné variace šokových experimentů Milgramu.
Byly subjekty vynuceny?
Zatímco Milgramovy zprávy o jeho procesu hlásí metodické a jednotné postupy, zvukové pásky odhalují něco jiného. Během experimentálních sezení experimentátoři často odešli ze scénáře a donutili subjekty pokračovat v šokech.
„Otrocká poslušnost autoritě, kterou jsme si zvykli spojovat s Milgramovými experimenty, zní mnohem více jako šikana a nátlak, když posloucháte tyto nahrávky,“ navrhl Perry v článku pro Objevte časopis.
Několik účastníků bylo skutečně informováno
Milgramovy experimenty byly dlouho zdrojem značné kritiky a kontroverzí. Na počátku byla etika jeho experimentů velmi pochybná. Účastníci byli vystaveni značnému psychickému a emocionálnímu utrpení.
Milgram navrhl, že subjekty byly po experimentech „deaxiovány“. Tvrdil, že později provedl průzkum mezi účastníky a zjistil, že 84% bylo potěšeno, že se zúčastnili, zatímco pouze 1% litovalo svého zapojení. Zjištění Perryho však odhalila, že z přibližně 700 lidí, kteří se v letech 1961 až 1962 účastnili různých variací jeho studií, bylo velmi málo vyslechnuto.
Skutečný výklad by zahrnoval vysvětlení, že šoky nebyly skutečné a že druhá osoba nebyla zraněna. Místo toho byla Milgramova sezení zaměřena hlavně na uklidnění subjektů, než je poslali na cestu. Mnozí odešli ve stavu značné tísně. Zatímco pravda byla odhalena o několik měsíců nebo dokonce let později, mnohým jednoduše nic neřeklo.
Variace vedly k odlišným výsledkům
Dalším problémem je, že verze studie, kterou předložil Milgram, a ta, která je nejčastěji převyprávěna, nevypovídá celý příběh.
Statistika, že 65% lidí poslouchalo rozkazy, se vztahovala pouze na jednu variantu experimentu, kdy se řídilo 26 ze 40 subjektů. V jiných variantách bylo mnohem méně lidí ochotných plnit příkazy experimentátorů a v některých verzích studie neposlechl ani jeden účastník.
Věděli, že „žák“ předstírá?
Perry dokonce vystopoval některé z lidí, kteří se zúčastnili experimentů, stejně jako Milgramovi výzkumní asistenti. Zjistila, že mnoho z jeho subjektů odvodilo, co Milgram měl v úmyslu, a věděl, že „student“ pouze předstírá.
Taková zjištění vrhají výsledky Milgramu do nového světla. Naznačuje to, že se Milgram nejen úmyslně dopustil nějakého pádného přesměrování, aby dosáhl požadovaných výsledků, ale že mnoho jeho účastníků si prostě hrálo.
Perry později vysvětlil NPR, že sledování kroků Milgramova výzkumu převrátilo její postoje a přesvědčení o jedné z nejslavnějších a nejkontroverznějších osobností psychologie.
„Stanleyho Milgrama jsem považovala za nepochopeného génia, který byl nějakým způsobem penalizován za odhalení něčeho znepokojujícího a hlubokého o lidské povaze,“ řekla NPR. „Na konci svého výzkumu jsem měl vlastně docela odlišný pohled na muže a výzkum.“
Poslušnost závisí na několika kritických faktorech
Novější práce vědců naznačují, že zatímco lidé mají tendenci poslouchat autoritativní údaje, proces nemusí být nutně tak suchý, jak jej popsal Milgram.
V eseji z roku 2012 publikované v PLoS Biology, psychologové Alex Haslam a Stephen Reicher navrhli, do jaké míry jsou lidé ochotni podřídit se pochybným rozkazům autoritativní osoby do značné míry závislé na dvou klíčových faktorech:
- Kolik jednotlivce souhlasí s objednávkami
- Jak moc identifikovat s osobou vydávající objednávky
I když je zřejmé, že lidé jsou často mnohem náchylnější k ovlivňování, přesvědčování a poslušnosti, než by často chtěli být, nejsou daleko od bezduchých strojů, které by jen přijímaly rozkazy.
Proč je Milgramova studie stále tak silná?
Proč tedy Milgramův experiment udržuje tak silně naši představivost, i desetiletí poté, co se to stalo? Perry věří, že navzdory všem etickým problémům a problému, že nikdy není schopen replikovat Milgramovy postupy, se studie ujala role toho, čemu říká „mocné podobenství“.
Práce Milgramu nemusí obsahovat odpovědi na to, co lidi přiměje poslouchat, nebo dokonce na míru, do jaké se skutečně řídí. Inspirovala však další výzkumníky, aby prozkoumali, co lidi nutí plnit rozkazy, a co je možná ještě důležitější, co je vede k otázce autority.