Sociální konstrukt je něco, co neexistuje ne v objektivní realitě, ale jako výsledek lidské interakce. Existuje, protože lidé souhlasí, že existuje.
Příklady
Některé příklady sociálních konstruktů jsou země a peníze. Je snazší vidět, jak mohou být země sociálními konstrukty, než je vidět, jak jsou peníze sociálním konstruktem. Země by neexistovaly, nebýt lidské interakce. Lidé musí souhlasit s tím, že existuje něco jako země, a shodnout se na tom, co je to země. Bez této dohody by nemohly existovat žádné země.
Peníze by také neexistovaly bez lidské interakce. Když přemýšlíme o objektivní realitě, mohli bychom si myslet, že peníze skutečně existují. Nakonec se můžeme dotknout papíru nebo mincí. Pokud se však lidé nedohodnou na tom, co papír nebo mince představují a k čemu je lze použít, jsou papírové peníze jen papír a mince jen kovové disky.
Proč lidé vytvářejí konstrukty
Teorie sociálních konstruktů říká, že lidé vytvářejí konstrukty, aby dávali smysl objektivnímu světu.
Jedním ze způsobů, jak lidé vytvářejí sociální konstrukty, je strukturování toho, co vidí a prožívají, do kategorií. Například vidí lidi s různými barvami pleti a jinými fyzickými rysy a „vytvářejí“ sociální konstrukt rasy.
Nebo vidí vysoké rostliny s velmi silnými stonky, které se rozvětvují nahoře a rostou na nich listy a „vytvářejí“ konstrukci stromu. Tyto dva příklady pomáhají ilustrovat, jak lidé používají sociální konstrukty a jak odlišné jsou některé sociální konstrukty od jiných sociálních konstruktů.
Existují stromy mimo sociální konstrukt? Kdybychom se nedohodli na konstrukci stromu, viděli bychom ty rostliny jinak? A co rasa? Existuje rasa mimo sociální konstrukt? Chovali bychom se k lidem různých barev jinak, kdybychom neměli sociální konstrukt rasy?
Konstrukty se mohou změnit
Tyto dva příklady pomáhají ilustrovat, že sociální konstrukt může zahrnovat hodnoty a přesvědčení, které lidé o tomto konstruktu mají. Lidé mohou konstrukci měnit, jak pokračují v interakci.
Postoje k různým barvám pleti se za posledních 100 let změnily a stále se mění. Konstrukt rasy stále existuje, ale to, co konstrukt znamená, se změnilo.
Dalším příkladem sociálního konstruktu, který se časem změnil, je pojem pohlaví. Před více než 50 lety lidé věřili, že muži a ženy mají specifické role související s pohlavím, které určuje biologie.
Ženy více pečují, takže se nejlépe hodily k matkám, které zůstávaly doma, aby vychovávaly děti. Muži byli agresivnější a méně pečující a byli nejvhodnější pro práci a péči o rodinu. Už tomu nevěříme o mužích a ženách.
Sociální konstrukt genderu ilustruje debatu o povaze / výchově o lidském chování. Pokud je pohlaví pouze sociálním konstruktem, znamená to, že muži a ženy jednají odlišně jen proto, že jim společnost diktovala jejich role. Naučili se, jak by se měli chovat a jak by měli znít nebo vypadat.
Debata „příroda vs. živit“ zůstává sporná, pokud jde o pohlaví a rozdíly mezi pohlavími. Ale většina vědců věří, že ať už biologické faktory hrají jakoukoli roli, faktory prostředí jsou velkým vlivem, který může sám ovlivnit vývoj samotného mozku.